人的先见，大多数时候都是偏见。
从前看过的书、走过的路、经历的事，一起形成了思维的惯性，让我们朝一个方向思考，偏见由此形成，拒斥着新思想、新事物。
我在看电影《封神第一部：朝歌风云》时，从前读过的小说《封神演义》和李硕的《翦商》就像两把尺子，打量着这部电影的成色好坏，以至于无法完全投入地欣赏电影。
由此想到，也许只有忘掉小说《封神演义》，才能看懂电影《封神第一部》吧！
一
其实，《封神第一部》也在强化我们对纣王的偏见：暴虐残酷，荒淫无道。
但真实的纣王一定是这样吗？
两千年前，孔子的高徒子贡就说过：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。
所以，纣王不一定完全是个坏种，可能就是因为周朝灭商，给纣王泼脏水是一种政治正确，后世就把很多坏事按在了纣王头上。
司马迁在《史记》中总结纣王：帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖於妇人。爱妲己，妲己之言是从。
这是一个文武双全的人，闻见甚敏，手格猛兽，只因为他是一个失败的帝王，所以他就必须“暴虐残酷，荒淫无道”？
电影中，纣王在祖宗庙前发誓，只要妲己吃了比干的七窍玲珑心后现出原形，就杀了妲己。结果当狐狸现形，纣王又舍不得杀妲己。面对比干的质问，他反说：祖宗会说话吗？
这一幕，瞬间让我想起王安石变法的那三句话：天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。
纣王和王安石一样，在传统和自我之间，选择了相信自己。
传统就是祖宗、是神的律法、是惯例成法；自我就是为自己立法、让自己的意志贯彻当下，将自己的思想灌输到每一个百姓的脑海里。
面对权力的魅惑，这样的抉择贯穿中国的历史，哪朝哪代都可以看见。
成功的人，如商鞅、张居正，受到后世的追捧；失败的人，如商纣王、周厉王，则遗臭万年。
但那些失败的人，真有历史描写的那么不堪吗？
二
如果按照电影的描述，商朝从道德层面就不应该灭亡。
殷商勇士，踏平冀州，战士们勇往直前，奋不顾身，所向披靡，这是军队战斗力的体现。
朝中大臣，忠心耿耿，比干挖心，舍身死谏，这是商朝凝聚力的象征。
只有纣王，滥杀无辜，宠幸妲己，不敬祖宗。如果只有他是坏人，商朝本身制度是好的，那么周灭商的合法性就丧失了。
看李硕的《翦商》，商朝把人当成祭品，随意屠杀，进行人祭、人殉、人奠基。
商王祖甲、帝乙、纣王改革祭祀制度，不再随机性祭祀，而是实行“周祭”，按照天干顺序，为所有需要祭祀的先王和先妣制定一年周期的祭祀表，固定每次祭祀的时间和形式，定期杀人献祭。
商朝的统治越来越强，献祭制度也越发规范，黑暗笼罩华夏大地。这样的王朝，根上就坏了，我们恨不得他早点灭亡：是日何时丧，予与女皆亡。1
相比较《翦商》，电影还是好人坏人的简单叙事逻辑，没有从制度上体现商朝的恶，灭商也仅仅是“诛一夫纣”，而不是华夏民族从“人祭”黑暗中解放的制度性新生。
同时，如果纣王一个人是王八蛋，那么把他杀掉就行了，为什么还要改朝换代、流血漂橹呢？
在《封神》的电影中，阐教众仙在结阵冥想中就看到战争带来的的残酷，姜子牙也直接看到了纣王滥杀无辜，作为拥有超能力的神仙，为什么不让杨戬和哪吒直接杀了纣王？
我在“独自开信息科技”博主的一期视频中看到了有意思的解释：直接杀掉纣王对阐教众仙没有好处，如果不让老百姓受苦受难，他们又怎么会感谢神仙去供奉神仙呢？
这就是那个真理：把你的腿打断，再给你一个拐杖，然后再告诉你，没有我你连路都不能好好走。
或者说：先制造苦难，再拯救苦难，然后让大家感恩。
这样说有些抽象，我给大家举一个《西游记》中的例子：观音救难收金鱼。2
话说唐僧师徒走到通天河，河水太大无法过河，就借宿到陈家庄。
聊天中得知通天河有个灵感大王，每年要吃一对童年童女。悟空和八戒正义感爆棚，就化身童男童女，将灵感大王赶跑。
后来，灵感大王设计将唐僧捉住，悟空就跑去观音菩萨那里搬救兵，这才得知灵感大王原来是观音菩萨莲花池里养大的金鱼，后来修成手段下凡害人。
当观音菩萨捉住金鱼准备走时，察言观色的悟空叫住了菩萨，说：我等叫陈家庄众信人等，看看菩萨的金面：一则留恩，二来说此收怪之事，好教凡人信心供养。
菩萨连句谦让的话也没有，直接说：“也罢，你快去叫来。”
于是八戒与沙僧，一齐飞跑至庄前，高呼道：“都来看活观音菩萨！都来看活观音菩萨！”那一庄老幼男女，都向河边，也不顾泥水，都跪在里面，磕头礼拜。
你看，明明是观音菩萨没管住手下的“鱼”，让它下凡害人，不治观音失察之罪已经够了，反而还要拍照合影留念、磕头礼拜苦难制造者，这不是滑天下之大稽吗？
《西游记》中的九九八十一难，有多少是制造了苦难，然后解决了苦难，再感谢苦难制造者的故事？
中华上下五千年，又有多少这样的故事？
三
说了这部电影的缺点，也说说它的亮点。
在一个聊天群里，有人说电影最大的亮点就是道德人伦的回归。
商朝八百诸侯将儿子们送到朝歌，给商王当质子，诸侯敢有谋反者，先杀质子。
电影一开始，冀州苏护谋反，质子苏全孝就在城下自杀身亡。
后来，四大伯侯谋反事泄，纣王给四位质子选择：杀掉父亲，你们就是新的伯侯。
北伯侯的儿子毫不犹豫杀掉了父亲，继承了北伯侯的爵位。
南伯侯的儿子抽刀砍向了纣王，结果父子二人全部身死。
东伯侯的儿子犹犹豫豫，父亲主动扑向了尖刀，没有让他为难。
西伯侯的儿子姬发，脑瓜子转得快，给了纣王新的选择：不杀姬昌，让他认罪向天下昭告自己谋反。
弑父，是电影封神的主线！
纣王弑父杀兄，所以天降异象，卦象显示商朝将亡，只有纣王自焚才能化解。
质子们一方面被纣王洗脑成功，要忠于纣王，忠于商朝；一方面父子人伦，血脉亲情又是天性，无法毫无心理负担地杀掉父亲。
真难啊，世间安得双全法，不负纣王不负爹？
还真有办法：你自己去死！
《吕氏春秋·离俗览》记载了一个故事：楚昭王时，有个人叫石渚。他为人公正无私，昭王让他治理政事。
有个在大道杀人的人，石渚去追赶这个人，发现原来是他父亲。
他掉转车子返回来，说：“杀人的人是我父亲。对父亲施以刑法，我不忍心。偏袒有罪之人，废弃国家刑法，这不可以。执法有失要受惩处，这是臣子应遵守的道义。”于是就趴伏在刑具上，请求在昭王面前受死。
昭王说：“追赶杀人的人没有追上，哪里一定要受惩处呢？你重新复职干事吧。”
石渚说：“不偏爱自己的父亲，不可以叫做孝子；侍奉君主而违法曲断，不可以叫做忠臣。您赦免我，这是君主恩惠；不教废弃刑法，这是我的操行。”他不让拿掉刑具，在宫殿上断头而死。
作者感慨道：按照刑法，杀人必定处死，父亲犯法，石渚不忍心处以死刑，君主赦免自己，却不肯接受。石渚作为臣子，可以说是忠孝两全了。
你看，像石渚一样自己赴死，就可以做到忠孝两全。问题是：你自己愿意去死吗？
如果说死亡的话题过于宏大，那么换个生活中的问题：你是否愿意牺牲父亲的利益，成全自己的利益？
虽然我们不至于像牛荫冠一样，将铁丝穿进父亲牛友兰的鼻孔去游街3，但是扪心自问：苦一苦自己的爹妈，让自己的生活好过一点，这样的心理是否存在？
有些问题，只有自己知道答案。
有些选择，就不应该让人作出选择。
纣王的恶，就在于让质子们作出选择，忠于纣王还是忠于父亲，这又是一次“指鹿为马”的服从性测试，统治者们最爱干这种事。
通过选择，忠于纣王者最好，可堪大用；像石渚这样忠孝两全的人不纯粹，最好不用；而忠于父亲的人最坏，绝不能用。
电影中李雪健饰演的姬昌告诉姬发：“你看见的，只是纣王想让你看见的；你相信的也只是纣王想让你相信的。”
就像电影开头给马蒙上了布，“马能看见什么，是人决定的”，纣王让你看见什么，你就会看见什么。
因此，所有未经审视的观念，都不值得相信。所有向我们灌输的观念，都可能有毒，有可能让你伤害自己的爹妈。
姬昌告诉儿子：你是谁的儿子，不重要。你是谁，才重要。
的确，人不是马，人是主观能动性的主体存在，我们可以撕下蒙在我们眼前的布，看见真实的世界，发现自己到底什么样的人！重要的是，不应该把刀对向自己的爹妈。
四
《封神演义》道德说教浓厚、战争场面单调乏味，相比较《红楼梦》和《金瓶梅》来说，只能算二流小说。
《封神第一部》明显被删减了许多情节，叙事不是很流畅，故事逻辑有些也经不起推敲，相比较《霍比特人》《指环王》来说，只能算二流电影。
但正如《封神演义》像一篇论文综述一样，将中国古代神话人物汇聚在一起，其中也偶有启发人的好故事。
电影《封神第一部》虽然不完美，但它将神话人物搬上了荧幕，让我们近距离感受神话人物的风采，故事的内涵又促进我们思考，它不是最好，但绝对不坏，这就够了。
很多时候，我们要像《倚天屠龙记》中张无忌向张三丰学习太极时那样，忘记一切，才能接受新的东西。或许忘掉小说、历史等封神故事，才能看进去电影《封神第一部》。
封神故事还有两部，欲知后事如何，且听下回分解吧。
